La selección del jurado para el juicio penal de Donald Trump sigue generando polémicas

La selección del jurado de esta semana ha producido otra trama en el proceso legal de Donald Trump: al menos dos abogados formarán parte de su jurado.

Podría ser una buena noticia para el expresidente según algunos expertos en el comportamiento de los jurados, especialmente si el equipo de defensa de Trump planea montar argumentos legales técnicos para tratar de obtener una absolución.

Los abogados son llamados para servir como jurados como cualquier otra persona, pero rara vez sirven como jurados, y es "totalmente poco común" ver a dos o más abogados en un solo jurado, dijo la consultora de juicios Charli Morris.

De los siete miembros del jurado seleccionados para el juicio de Trump sobre el pago a la actriz porno hasta ahora, uno es un litigante civil en un gran bufete de abogados, y otro es un abogado corporativo en una firma enfocada en nuevas empresas y capital de riesgo. En los próximos días se seleccionarán cinco jurados más, además de unos seis suplentes.

Por lo general, tanto los fiscales como los abogados defensores tratan de mantener a los abogados fuera de los jurados, por temor a un mayor escrutinio por parte de los miembros de su propia profesión. Pero en un grupo de jurados de Manhattan que en gran medida se considera desfavorable para el expresidente, el equipo legal de Trump podría ver una brecha de esperanza en tener abogados en el jurado.

"No son pensadores emocionales", dijo Galina Davidoff, consultora de ensayos con sede en Chicago. "La profesión requiere que hagan análisis, y los pensadores emocionales se dejan influir más fácilmente por el lado que va primero, que cuenta una buena historia".

No hay duda de que los fiscales de Manhattan contarán una historia que capte la atención de los miembros del jurado: una historia protagonizada por una estrella porno, una ex conejita de Playboy, un editor de tabloides y la persona más famosa del mundo. El equipo de defensa de Trump puede estar esperando que los abogados sean más receptivos que los legos a un enfoque en los argumentos legales y las cuestiones técnicas.

Mientras, la consultora de juicios con sede en Florida Betty Dunkum, dijo que "Estoy segura de que el equipo va a tener una historia que contar en defensa de Donald Trump, pero si la historia va a involucrar muchos problemas técnicos, y posiblemente problemas legales relacionados con las instrucciones del jurado y cosas así, entonces es posible que desee a alguien que tenga una visión más técnica del caso".

No todos los abogados encajan en el molde descrito por Davidoff y Dunkum. Pero como el propio Trump reconoció recientemente, la selección del jurado es un juego de suerte, en el que los abogados de ambas partes intentan evaluar las predilecciones de los extraños basándose en unas pocas preguntas en la corte y una investigación rápida sobre sus antecedentes.

En los casos comunes y corrientes, tanto los fiscales como los equipos de defensa a menudo eliminan a otros abogados del grupo de jurados, o incluso a los posibles jurados con abogados en sus familias. Una preocupación común es que las personas con experiencia legal hagan su propio análisis legal, en lugar de seguir las instrucciones del juez.

Uno de los abogados del jurado de Trump, el litigante civil, señaló durante la selección del jurado que era muy consciente de esa preocupación.

"Soy un litigante", dijo, "así que me tomo la ley en serio y me tomo muy en serio las instrucciones de los jueces".

Aparentemente, eso fue lo suficientemente bueno para el equipo de Trump y los fiscales de Manhattan.

El martes, ambas partes utilizaron varias de sus "tachas perentorias", que les permiten excluir a algunos posibles miembros del jurado sin dar una razón, pero no golpearon ni al litigante civil ni al abogado corporativo.