Tras acusaciones a China por supuesto dopaje, jefe antidrogas de EEUU envía carta a la AMA

El coordinador antidrogas de los Estados Unidos envió una carta mordaz a los funcionarios mundiales de antidopaje, indicando que los líderes de varios gobiernos del mundo “se encuentran profundamente preocupados” acerca de la respuesta a las acusaciones según las cuales varios deportistas chinos consumieron sustancias para mejorar su rendimiento previo a los Juegos Olímpicos de Tokio en 2021.

Rahul Gupta, quien ejerce además un cargo en el comité ejecutivo de la Agencia Mundial de Antidopaje (AMA), envió el 8 de mayo una serie de recomendaciones al presidente de ese organismo mediante una carta que fue obtenida por The Associated Press. Incluyó un exhorto para una reunión de emergencia del comité ejecutivo al final de esta semana.

La AMA ha programado una “sesión extraordinaria” de su junta fundacional el viernes. Esa junta es un organismo más grande que el comité ejecutivo, y tiene la autoridad final acerca de las políticas de la agencia. No incluye a un miembro estadounidense.

La carta de Gupta, el coordinador de la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas de los Estados Unidos, surge tras las acusaciones de que 23 nadadores chinos fueron absueltos de consumir intencionalmente potenciadores de rendimiento, indicando que un medicamento cardíaco prohibido terminó en sus sistemas debido a contaminación.

Respondiendo a las críticas acerca de la decisión, la AMA nombró a un abogado suizo para llevar a cabo una investigación independiente acerca del caso. Eso también fue criticado.

La carta de Gupta enunció algunas de las deficiencias percibidas acerca del nombramiento, incluyendo la queja de que miembros del comité ejecutivo que representa los gobiernos no estaban debidamente enterados y tampoco participaron en un voto formal que puso en marcha la investigación.

Gupta solicitó mejorar la transparencia y claridad en varios aspectos del caso.

Eso incluye solicitar más información acerca de “qué sabía la AMA, en qué tiempo, y por qué decidió no tomar más acciones como investigar los argumentos de contaminación, o de otra manera generar lecciones aprendidas de este caso que pudieran informar y fortalecer el sistema antidopaje”.