Cuatro congresistas no firmaron informe de reforma a seguridad social porque tiene “faltas e inconsistencias”
Los legisladores alegaron que el informe aún necesita mejorías antes de presentarse en la Cámara de Diputados
Ismael Hiraldo
De los 24 congresistas que conformaron la comisión bicameral para la reforma de la seguridad social, los legisladores Juan Dionicio Restituyo, Iván Silva, Omar Fernández y Eddy Montás no firmaron el informe final por considerar que el documento “tiene faltas e inconsistencias” que debieron ser analizadas antes de depositar las conclusiones.
Los diputados Juan Dionicio Restituyo, Omar Fernández y Eddy Montás, y el senador Iván Silva, aseguraron que no firmaron el informe del equipo porque no se tomaron varios puntos en consideración mientras se estudiaba la iniciativa.
En específico, el diputado Restituyo, representante del partido Frente Amplio, dijo que se siente “inconforme” con la pieza porque sólo contempla 15 artículos en beneficio de los pensionados, envejecientes y discapacitados, mientras que los demás se enfocan en reestructurar el sistema de la seguridad social y hacer cambios de fondo.
Restituyo explicó que, aunque en el documento hay más de 75 novedades, en comparación con la actual ley, 58 son para reestructurar el sistema y cinco obedecen a cambios de forma, por lo que rechazó el depósito legislativo que realizó hace dos semanas la comisión bicameral.
El diputado nacional afirmó que el informe carece de derechos que él planteó en varias reuniones del equipo. Citó que la comisión debió considerar que la cotización de los empleadores sea en base al salario real y no al salario nominal porque “eso engaña” a los pensionados.
Además, Restituyo sugirió que los empleadores tengan un incremento en la cotización para que los ahorrantes se puedan retirar con una mayor tasa de retorno de pensión, pero esta propuesta tampoco fue aprobada por la comisión y llevó a que el diputado no firmara el informe.
El senador Iván Silva, del Partido Revolucionario Moderno (PRM), fue también miembro de la comisión bicameral, pero tampoco firmó el informe final argumentando que el equipo no resumió las opiniones de los sectores que observaron el proyecto.
El senador de La Romana puntualizó que la comisión realizó vistas públicas del proyecto durante tres años, pero en la fase final no se resumieron las opiniones de los sectores que analizaron el proyecto durante consultas que hizo la comisión por todo el país, lo que llevó a que Silva no presentara su firma en el informe.
De su lado, el diputado Eddy Montás, representante de San Cristóbal por el Partido de la Liberación Dominicana (PLD) no firmó el documento "porque carece de un estudio de impacto económico fiscal2 y porque, antes de depositarse, pidió que se esclarezca de dónde provendrán los fondos para la implementación de la nueva pieza.
Montás explicó que los recursos contemplados en el proyecto deben salir de un nuevo financiamiento o de una reforma fiscal que, a su parecer, sería insostenible en el momento económico actual.
En ese sentido, precisó que la reforma podría acarrear “una gran carga fiscal” que pondría al Poder Ejecutivo en una situación “difícil” porque las modificaciones hechas por la comisión representan un 4.5 % del Producto Interno Bruto.
La firma del diputado Omar Fernández tampoco está registrada, aunque en el listado de congresistas el legislador estuvo presente cuando se discutió por última vez el proyecto en la comisión.
Aunque este grupo de legisladores miembros de la comisión bicameral está opuesto al informe, la mayoría de comisionados defiende la pieza alegando que no hará colapsar la economía, como han argumentado algunos sectores ligados a la seguridad social y la misma Asociación de Administradoras de Fondos de Pensiones (Adafp).
Ismael HiraldoPeriodista dominicano. Escribe sobre temas legislativos y políticos.
Continuar con Google