VIDEO | Robert Downey Jr. charla sobre “Oppenheimer”
La película cuenta la historia del controvertido físico J. Robert Oppenheimer (Cillian Murphy), quien supervisó el desarrollo de la primera bomba atómica
EFE
Robert Downey Jr. dijo que tras actuar en “Oppenheimer” de Christopher Nolan, se quedó pensando en lo importante que es el contexto para comprender momentos significativos de la historia.
La película cuenta la historia del controvertido físico J. Robert Oppenheimer (Cillian Murphy), quien supervisó el desarrollo de la primera bomba atómica durante la Segunda Guerra Mundial. Downey interpreta al ex presidente de la Comisión de Energía Atómica de Estados Unidos, Lewis Strauss, una figura clave en la revocación de la autorización de seguridad de Oppenheimer.
“Oppenheimer” se estrenará en cines el 21 de julio. La entrevista, que se realizó antes de que se convocara la huelga de actores, ha sido editada para una mayor claridad y brevedad.
AP: ¿Cuál ha sido tu conclusión tras sumergirte en este proyecto centrado en este momento crucial de la historia?
DOWNEY: El contexto es muy importante. El momento del Proyecto Manhattan, la necesidad del mismo, el despliegue del mismo, necesario o no, puedes leer muchos datos a favor de un argumento u otro, independientemente, el “por qué” puede debatirse, pero el “aquí estamos ahora” es la fría y dura verdad. Bajo la dirección de Chris Nolan, podemos invitar al público a participar en esta reflexión. Todos conocemos películas de los últimos 50 años que han sido importantes en ese sentido, además de entretenidas, emocionantes y geniales de ver. Y supongo que eso es lo trascendente de ciertas películas, ¿sabes? Y yo pude estar en una de ellas. ¡Sí!
AP: Te obliga a pensar filosóficamente. Pero también, es una película muy interesante y entretenida, lo que creo es impresionante dado que tiene únicamente a hombres hablando durante la mayor parte de las tres horas.
DOWNEY: Sí, disculpas. Y también hay algo en eso. Tal vez si más hombres se escucharan unos a otros, en lugar de tener discusiones insignificantes y peleas internas y tratar de destruirse unos a otros, tendríamos más espacio para un diálogo más amplio. Una de las cosas sobre Nolan en particular que ahora es evidente en cine a gran escala, de gran impacto y emocionante, pero también está esta exploración de las sutilezas de todos nosotros, incluidas nuestras debilidades y nuestros defectos y todas estas cosas que son realmente difíciles de describir. Y pintó esta imagen que es histórica y muy personal y también impactante, de una manera genial.
AP: ¿Tuvieron conversaciones sobre las porciones objetivas en oposición a las subjetivas de la película?
DOWNEY: La forma en que Chris la escribió pretendía ser, en la mayoría de los casos, la experiencia subjetiva de Oppenheimer. Creo que esa fue una de las grandes y geniales decisiones que tomó. Al hacer eso, nos pone a todos en la posición de alguien que es sólo un ser humano, pero tiene un cierto conjunto de habilidades y debe llevarse al borde de la extinción para supuestamente salvarnos de otra extinción. Y es increíble que incluso hayamos estado en un lugar donde, como especie, tenemos que tomar este tipo de decisiones debido a la tecnología.
AP: Volviendo al tema de los hombres que hablan, la naturaleza de cuándo ocurrió esto significa que no había muchas mujeres involucradas en estas conversaciones. La ausencia de mujeres en algunas escenas se sintió aún más deliberada que eso. Tenía curiosidad si te dejó algún comentario sobre el patriarcado y la guerra.
DOWNEY: Los hombres inician las guerras y todo el planeta debería ser un matriarcado. Pero nunca he cambiado mi posición al respecto.
AP: ¿Ya creías eso al iniciar el proyecto?
DOWNEY: Bueno, esto es sólo una triple confirmación.
AP: ¿Crees que hay paralelismos en esta historia con algo que estemos viendo en este momento, políticamente?
DOWNEY: Por supuesto. Creo que el Temor Rojo (anticomunismo) de mediados de siglo ahora se ha dividido en un millón de conjuntos de todo lo que es un “otro”. Pero, de nuevo, creo que esa es la influencia de la Era de la Información. Y aunque afirmamos que ahora estamos en la Era de la Información, todavía estamos en la era atómica porque todavía no hemos descubierto como arreglar las cosas. Podríamos discutir si estamos menos seguros ahora que durante el apogeo de la Guerra Fría. Es mucho para asimilar, pero creo que las grandes películas están destinadas a acabar con nuestro orgullo hasta el punto en que podamos tener este tipo de diálogos.
AP: ¿Crees que lo resolveremos? Pareces optimista.
DOWNEY: Sí. Y como siempre, justo a tiempo para no estropearlo todo.
EFEFehaciente, fidedigno y fácil. Agencia de noticias multimedia en español.